Először is kezdjük egy gyors korrekcióval: természetesen nem igaz, amit a Fidesz állít a szegedi békés tüntetéssel kapcsolatban – a szervezők, és felszólalók közt nem ivott senki alkoholt (a résztvevő ezer embert sajnos nem állt módunkban megszondáztatni), és az esemény nem is volt pártpolitikai jellegű. Több okból is mondom ezt: egyrészt, ha az MSZP vagy ne adj’isten a Jobbik lenne hatalmon, és ő akarná bezárni egy diszkriminatív törvénnyel az egyik magyar egyetemet, akkor ugyanúgy tüntetnék ellene, és szerintem a többiek is, ez nem Fidesz-specifikus, a kormánypárt csak azért érdekes, mert ő dönt ugye. Ahogyan ugyanez igaz az összes többi előkerülő ügyre a helikoptertől a civilek vegzálásáig.

Ahogyan azért elég aggasztó, és természetesen visszautasítandó, hogy a központosítások, és az urambátyám pártvezéri kinevezések (legközelebbi példának lássuk mondjuk a volt KLIK-tankerületi igazgatók elhelyezéseit) korában, amikor az egyébként ezer embert lepatkányozó Nógrádiék közleménye azt írja, „különösen nem szerencsés, ha az universitas oktatói pártpolitikai jellegű uszításban vállalnak szerepet”. Ez a fajta passzív agresszív fenyegetés az átkosban volt jellemző, határozottan visszautasítom, és kiállok a tanárok mellett. Egyúttal továbbá abban is hazudik a Fidesz, hogy órák maradtak volna el, és a skandálás pedig minden demonstráció bevett eleme. Az úgynevezett Békemeneteké is.

Na, de akkor térjünk a lényegre, mert két bekezdést írtam, és még csak bevezetek, mit szól ehhez a volt magyartanárom, ha olvassa. Szóval lássák: nem beszéltem én sem levegőbe, és senki más, aki azt mondta, ha ma a CEU ellen írnak egy diszkriminatív törvényt, ki tudja, ki lesz a következő áldozat.

A napokban Lázár János a szegedi fideszesek célozgatásai után a Vásárhelyi VTV-nek adott interjújában konkrétan nekiment a Szegedi Tudományegyetemnek, amelynek szerinte „komoly politikai elkötelezettsége van, markánsan és aktívan kormányellenes politikát képvisel”. Mondta ezt egyrészt azért, mert nyilván a CEU melletti kiállás kapcsán az elvhűség és a szolidaritás számára ismeretlen fogalmak.

Vélhetően arra gondolhatott, hogy a legtöbb hazai felsőoktatási intézményhez hasonlóan az SZTE 12 dékánja, és végül a Hallgatói Önkormányzata is kiállt a CEU mellett, illetve többen ott voltunk a tüntetésen diákok és tanárok. Ebből nem következik persze semmi, az egyetem több, mint 1700 oktatója, és 30 ezer hallgatója rengeteg féle világnézetet képvisel, és az egyetem nevében csak Dr. Szabó Gábor rektor nyilatkozhat, ezt ő is elmondta. (Ő nem csatlakozott a nyilatkozathoz, de a Magyar Rektori Konferencia óvatos kiállásához igen.)

Ugyanakkor miután írtak egy törvényt, amit látjuk, hogy csak egy egyetem nem tud majd betartani, igen aggasztó, hogy egy ilyen fenyegetés után mi lehet a következő lépés.

Az a baj, hogy a kormány úgy gondolkodik, ha valaki nem tetszik neki, akkor a lehető legtermészetesebb dolog odaszólni a megfelelő embernek, és írni az ellen egy törvényt. Ez a mentalitás a mára kútba esett Heineken-vircsaftban mutatkozott meg ez előtt nyíltan: a kormánypártiak nem is tagadták: nem tetszik nekik a két cég perének végeredménye, ezért most hoznak egy, a Heinekennek kedvező törvényt kvázi bosszúból, igaz, a hazánkban 1991 óta forgalmazott sörön eddig senkit nem zavart a vöröscsillag, és most, hogy talán nyugvópontra jutott az ügy, ismét letettek az ötletről. Egyértelművé vált tehát: revolverként akarták használni a jogalkotást, amit nem is titkoltak már, és mindez igen aggasztó.

Ezért is kell következetesen kiállnunk szolidaritásból, és puszta jól felfogott érdekünkből, ha éppen másokat támad a hatalom zavaros okokból, mert – ne legyen igazam, de – sohasem tudhatjuk, hogy nem mi magunk leszünk-e a következő célpont.

Stohlékkal újraindítja a Morning Show-t az online Class FM
Szerintem fél, de legalábbis nem érti
Ha kíváncsi hasonló cikkekre, csatlakozzon Facebook-oldalunkhoz!